{"id":2359,"date":"2014-10-05T13:33:27","date_gmt":"2014-10-05T11:33:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.freie-waehler-neuhaus.de\/elbe\/?p=2359"},"modified":"2014-10-10T01:25:12","modified_gmt":"2014-10-09T23:25:12","slug":"propaganda-aus-der-mottenkiste","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pro-unterelbe.de\/?p=2359","title":{"rendered":"Das M\u00e4rchen von der umweltfreundlichen Elbvertiefung"},"content":{"rendered":"

Eine angesehene Wochenzeitung riskiert mit uralter Propaganda ihr Renommee<\/h3>

„Beladen mit Ignoranz“<\/a> hei\u00dft ein ganzseitiger Beitrag von Frank Drieschner in DIE ZEIT vom 25. Oktober 2014 mit folgenden Tenor: Die Umweltsch\u00fctzer m\u00fcssten doch eigentlich f\u00fcr die Elbvertiefung sein, weil sie zum Klimaschutz beitr\u00e4gt, doch was ist dran? Bei n\u00e4herer Betrachtung bleibt nur viel Wind um eine M\u00e4rchenstunde \u00fcbrig.<\/p>\n

Die Behauptung, die Elbvertiefung w\u00e4re \u00f6kologisch sinnvoll, ist l\u00e4ngst widerlegt. Der Artikel ist auf diversen Fehlannahmen aufgebaut. Kommen wir einmal zu den Fakten:<\/p>\n

1. Alle gro\u00dfen Schiffe laufen HH regelm\u00e4\u00dfig im Linienverkehr an, und zwar \u00fcberwiegend tideunabh\u00e4ngig. Als der Artikel geschrieben wurde, war z. B. gerade die „Emma Maersk<\/a>“ in HH. Sie fahren alle regelm\u00e4\u00dfig am Tiefwasserhafen JWP vorbei in die angeblich zu flache Elbe.<\/p>\n

2. Die gro\u00dfen Schiffe haben dabei auf der angeblich zu flachen Elbe sogar noch viel Platz an Bord. Es w\u00e4re einlaufend noch Platz f\u00fcr 2900 und auslaufend f\u00fcr 1600 Container. Weniger als 1 % der Schiffe \u00fcber 8000 TEU nutzt den auf der Elbe m\u00f6glichen Tiefgang aus.<\/p>\n

3. Die gro\u00dfen Schiffe auf dem Seeweg sind die wirtschaftlichste M\u00f6glichkeit, Container von Rotterdam nach HH zu transportieren, und deshalb wird es so praktiziert. Etwas teurer sind die kleineren Feederschiffe, die der Autor ignoriert hat, warum? Viele liegen auf Reede und warten dringend auf Ladung, die es aber nicht gibt. Der Landweg ist (abgesehen vom Luftweg) die teuerste Transportm\u00f6glichkeit und scheidet schon aus \u00f6konomischen Gr\u00fcnden aus.<\/p>\n

4. Es liegen \u00fcber 10 Jahre Erfahrung mit der Schiffsklasse vor, die 2 komplette Containerstapel \u00fcbereinander transportiert. Die Tiefg\u00e4nge sind in etwa konstant und werden es bleiben, egal ob 7000 oder 18000 TEU. Drei Containerstapel \u00fcbereinander wird es schon aus logistischen Gr\u00fcnden nicht geben, denn irgendwann muss man auch an den untersten ran. Tauchtiefe aber ist einfache Physik und der Hinweis darauf stammt von der Webseite der Elbvertiefer selbst.<\/p>\n

5. Derzeit bleiben keine Container wegen der zu flachen Elbe in Rotterdam oder anderswo stehen.<\/p>\n

Warum also sollten \u2014 wie der Autor behauptet \u2013 ohne Elbvertiefung 2025 in Rotterdam Container stehen bleiben und mit LKW nach Hamburg transportiert werden? Was sollte sich an den heutigen Eckdaten und Fakten bis 2025 \u00e4ndern? Antwort: Gar nichts! Daher ist die Prognose f\u00fcr 2025 auch ganz einfach, es bleibt alles wie es ist \u2013 und LKW-Kolonnen sind nur schlechte Propaganda von Leuten, die vor einem Jahrzehnt h\u00e4nderingend nach einem Umweltsiegel f\u00fcr das Projekt Elbvertiefung gesucht haben. Wenn man ein Projekt verkaufen will, sind Argumente wie Arbeitspl\u00e4tze, Umweltfreundlichkeit etc. unerl\u00e4sslich \u2013 auch wenn das Gegenteil der Fall ist. Und so begann auch die M\u00e4rchenstunde, die die Elbvertiefung klimafreundlich machen sollte.<\/p>\n

Wenn man selektiv nur CO2 betrachtet, das Schwer\u00f6l mit allen anderen Schadstoffe und das Fehlen der Abgasreinigung, die Zerst\u00f6rung der Flussm\u00fcndungen und die Zunahme der Hochwassergefahr ignoriert, kann man nicht mehr zu einem realistischen Ergebnis kommen. Gro\u00dfe Schiffe quasi „an Land“ fahren zu lassen, ist gewiss nicht umweltfreundlich. Aber anscheinend ist das M\u00e4rchen trotz aller Fakten nicht totzukriegen. Jetzt w\u00e4rmt sogar DIE ZEIT das wieder auf und mit Sicherheit fallen wieder Leute drauf rein. Viele k\u00f6nnen Fakten und Meinungen nicht unterscheiden, oder ignorieren die Fakten und glauben stur an das, was man ihnen vorsetzt. Wir pr\u00fcfen, bevor wir etwas behaupten, aber viele lesen einfach die Hamburger Presse und wissen gar nicht, wie nachpr\u00fcfen geht.<\/p>\n

Nachdem die Schiffe \u2013 anders als die Planer angenommen haben \u2013 l\u00e4nger und breiter, aber nicht tiefer geworden sind, sollte man die sinnlose Zerst\u00f6rung durch Vertiefung endlich aufgeben und bedarfsgerecht die Begegnungsm\u00f6glichkeiten verbessern. Das w\u00fcrde dem Zugang zum Hamburger Hafen wirklich etwas bringen. Hinter vorgehaltener Hand sagen das auch die Lotsen, aber \u00f6ffentlich traut sich keiner von ihnen.<\/p>\n

Woran es auf der Elbe wirklich mangelt, das w\u00e4re ein Thema f\u00fcr DIE ZEIT gewesen, bei dem sie auf ihrem Niveau h\u00e4tte punkten k\u00f6nnen.<\/p>\n

Vielleicht bringt ja die schallende Ohrfeige aus Leipzig Bewegung in die Hamburger Betonk\u00f6pfe.<\/p>\n